O laboratório
JSON impecável, resposta completamente errada
Três verificações: sintaxe, esquema e fidelidade ao documento. Uma só não basta.
Experimento construído · sem executar um modelo
A situação · Extrair a informação correta
Uma equipe organiza uma reunião com um cliente. A mensagem menciona a sede em Paris e a reunião em Lyon. O assistente precisa preencher o campo da cidade; um erro levaria a equipe ao lugar errado.
O que você vai aprender
Entender por que formato utilizável e informação correta são exigências distintas.
Sua missão
Examine e edite a resposta proposta, identificando qual controle falha. Explique por que Paris é plausível, mas incorreta.
Ao concluir esta atividade. Você saberá definir um contrato de extração e separar erros de sintaxe, estrutura e significado.
Sua vez
A sede fica em Paris. A reunião acontecerá em Lyon.
Extraia apenas a cidade da reunião em meeting_city (texto ou null). Sem campos extras. Use null somente quando a cidade estiver ausente.
Paris aparece no documento, mas tem outro papel. Uma saída restrita pode garantir um formato; ela não prova que a informação correta foi extraída.
Por que escolhemos este documento
O texto é curto de propósito: você pode determinar a resposta sem um modelo. As cidades não são intercambiáveis. Paris está associada à sede, enquanto Lyon está associada à reunião. A extração correta precisa reconhecer essa relação. Identificar apenas um nome de cidade não basta.
A resposta inicial contém Paris. Observe as três verificações antes de corrigi-la. Passar pelas duas primeiras não contradiz falhar na terceira: elas tratam de propriedades diferentes. O JSON é legível e o valor tem o tipo correto, mas seu significado não atende ao pedido.
O que cada verificação examina
O controle sintático exige as aspas, chaves e separadores do JSON. O controle de esquema examina depois a organização do objeto. Ele rejeita, por exemplo, uma lista de cidades ou um número, mesmo que ambos possam ser JSON válido. Por fim, a fidelidade compara o valor com nossa referência.
Uma verificação posterior não é executada quando a anterior não fornece uma estrutura utilizável. Isso ajuda no diagnóstico: não devemos apresentar uma saída ilegível como se seu significado já tivesse sido verificado.
Em um projeto real, a referência deve vir do documento e de uma regra explícita de anotação. Aqui, conhecemos a resposta antecipadamente para tornar o raciocínio visível. A cápsula não pretende verificar automaticamente a verdade de qualquer texto.
Três verificações, três perguntas
O primeiro controle verifica se o texto pode ser interpretado como JSON. O segundo exige um objeto com exatamente um campo meeting_city, do tipo texto ou null. O terceiro compara o valor com a cidade da reunião no documento: Lyon.
Sabote sua resposta
Remova uma aspa para quebrar a sintaxe. Substitua a cidade por 42 para violar o esquema. Escreva Paris para passar pelos dois primeiros controles e falhar no último. Depois tente null: o formato é aceitável, mas a resposta está errada porque a cidade foi informada.
O limite da cápsula
A comparação usa uma referência conhecida e igualdade exata. Um sistema real deve tratar variantes de nomes, documentos ambíguos e informações ausentes. É necessário distinguir ausência, incerteza e valores fora do catálogo. Nenhum modelo gera as respostas deste experimento.